本篇文章2991字，讀完約7分鐘

小說(shuō)中文網(wǎng)TXT 【科技在線】

7月27日，互動(dòng)音響類音響平臺(tái)蜻蜓調(diào)頻在北京召開(kāi)發(fā)布會(huì)，展開(kāi)新聲音圈的商業(yè)探索。 蜻蜓fm這個(gè)盛大的發(fā)布會(huì)上有財(cái)經(jīng)作家吳曉波老師、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師李開(kāi)復(fù)等知名專家的平臺(tái)，規(guī)劃了蜻蜓fm未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的產(chǎn)品路線，可見(jiàn)蜻蜓fm ceo楊廷皓未來(lái)的野心。

與這冰火兩重天，是半個(gè)月前許多版權(quán)危機(jī)讓蜻蜓fm陷入了風(fēng)口浪尖。 蜻蜓fm和陷入這種困境的不是唯一的家，荔枝fm、喜馬拉雅等同類產(chǎn)品面臨著文案同質(zhì)、版權(quán)糾紛、燒錢(qián)市場(chǎng)、盈利模式確定不足等問(wèn)題。 與此不同，新聞網(wǎng)站的云音樂(lè)、酷狗音樂(lè)等音樂(lè)產(chǎn)品進(jìn)入pugc行業(yè)，極大地?cái)D壓了fm類產(chǎn)品的生存空之間。

調(diào)頻類產(chǎn)品能走多遠(yuǎn)？ 吳曉波、李開(kāi)復(fù)老師在發(fā)布會(huì)上表現(xiàn)出越來(lái)越樂(lè)觀的態(tài)度，實(shí)際上是這樣嗎？

PGC是調(diào)頻產(chǎn)品的未來(lái)嗎？

在蜻蜓調(diào)頻的發(fā)布會(huì)上，李開(kāi)復(fù)老師的核心觀點(diǎn)是，以前流傳的廣播份額將被數(shù)字音響填滿。 財(cái)經(jīng)作家吳曉波老師在這個(gè)發(fā)布會(huì)上認(rèn)為，無(wú)論多么狹小的市場(chǎng)都可以找到客戶。 楊廷皓說(shuō)，蜻蜓fm正在從ugc (客戶原創(chuàng)文案)轉(zhuǎn)向pugc (客戶生產(chǎn)文案)，pugc才是fm類產(chǎn)品的未來(lái)。 為此，蜻蜓fm設(shè)立了8000萬(wàn)元的音響孵化基金，支持新媒體人在音響文案上的生產(chǎn)，包括校園主播、新媒體、以前流傳的紙質(zhì)媒體、媒體、網(wǎng)絡(luò)主播、電信

PGC是調(diào)頻類產(chǎn)品的發(fā)展方向嗎？ 在筆者的評(píng)價(jià)中，產(chǎn)品的方向是正確的，但是業(yè)務(wù)方向存在偏差。 蜻蜓調(diào)頻行動(dòng)的目的是重建新媒體平臺(tái)，讓客戶享受高質(zhì)量的拷貝，為主播的新媒體帶來(lái)收入。 這種觀點(diǎn)也是目前主流fm包圍新媒體和普通顧客的普遍方法。 從產(chǎn)品的角度來(lái)看，這個(gè)方法無(wú)可厚非，方向也是正確的，但從商業(yè)的角度來(lái)看，這個(gè)方法是死路一條。

8000萬(wàn)美元無(wú)法制作新的媒體拷貝

換成其他新媒體平臺(tái)來(lái)看，利益各有各的路，生存不是問(wèn)題。 但是，如果建立音頻新媒體平臺(tái)，平臺(tái)上新媒體的盈利模式問(wèn)題幾乎是個(gè)死結(jié)。 這不是蜻蜓fm燒錢(qián)培育新媒體能實(shí)現(xiàn)的。

第一，音響類新媒體的改變途徑基本有限。 與科技新媒體可以寫(xiě)付費(fèi)軟文的方法不同，音響新媒體的語(yǔ)音傳播有限性和時(shí)差性，嵌入文案幾乎成了不現(xiàn)實(shí)的方法，幾乎沒(méi)有粉絲想在一個(gè)小時(shí)內(nèi)聽(tīng)到精心編輯的廣告。 當(dāng)然，羅輯思維這樣的節(jié)目和出版社合作賣(mài)書(shū)是比較可行的方法，但音頻類新媒體新媒體中有多少人能到達(dá)羅振宇老師的羅輯思維和吳曉波老師的吳曉波頻道？ 這里其實(shí)又涉及到第二個(gè)問(wèn)題。

其次，音頻新媒體比技術(shù)新媒體超出了幾個(gè)層面。 新技術(shù)媒體只需要一臺(tái)電腦就能寫(xiě)出精彩的拷貝，但音頻新媒體不僅需要專業(yè)的信息，還需要專業(yè)的設(shè)備、剪輯技術(shù)和相關(guān)的廣播經(jīng)驗(yàn)。 作者微信的朋友圈里有很多科技新媒體已經(jīng)加入了音頻新媒體，他們將自己的稿子口語(yǔ)化后通過(guò)音頻節(jié)目進(jìn)行傳播，但效果非常有限，點(diǎn)擊量通常只有幾十個(gè)，可以和他們的文案相比

音頻媒體畢竟是寡頭和精英的市場(chǎng)。 這個(gè)市場(chǎng)上的金字塔效應(yīng)比科技新媒體更嚴(yán)重。 蜻蜓fm設(shè)立了價(jià)值8000萬(wàn)元的音響孵化基金，試圖以此來(lái)培育音響新媒體們的成長(zhǎng)，但這畢竟不是長(zhǎng)遠(yuǎn)的計(jì)劃，音響新媒體如果不能獨(dú)立自主地在平臺(tái)上盈利，最終將會(huì)成為 不管蜻蜓fm花了多少錢(qián)，最終也無(wú)法培育出足夠的新媒體拷貝。

產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，盈利模式陷入困境

不僅是音響新媒體的盈利模式，fm類產(chǎn)品的盈利模式也同樣值得懷疑。 目前，蜻蜓調(diào)頻、荔枝調(diào)頻、喜馬拉雅等主流幾種音響調(diào)頻處于燒錢(qián)階段，還沒(méi)有形成確定的盈利模式。

楊皓說(shuō)的蜻蜓fm的四種改變方法大致如下。 一是與運(yùn)營(yíng)商合作，復(fù)印件由蜻蜓提供，客戶通過(guò)運(yùn)營(yíng)商付費(fèi)訂閱，收錢(qián)后與蜻蜓分開(kāi)。 二是廣告，將平臺(tái)流量吸引到廣告發(fā)布者身上第三是互動(dòng)，客戶和主播之間形成了強(qiáng)大的關(guān)系鏈，客戶用虛擬工具支付第四是粉絲的EC制造商。 雖然主播本身背后有很多粉絲，但主播個(gè)人通過(guò)邀請(qǐng)EC廠商，更容易被粉絲接受，更容易改變主播的粉絲。

這四種盈利模式看起來(lái)已經(jīng)確定，但實(shí)際上仍然面臨著難以落地的問(wèn)題。 速途研究院院長(zhǎng)丁道師在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》記者采訪時(shí)曾經(jīng)這樣表達(dá)過(guò)自己的意見(jiàn)。

即使是幾個(gè)已經(jīng)在市場(chǎng)上占有一席之地的音響調(diào)頻企業(yè)，客戶數(shù)量達(dá)到數(shù)千、數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)億，盈利模式也還沒(méi)有建立，整個(gè)音響市場(chǎng)還處于初期階段。 在音頻調(diào)頻領(lǐng)域，目前還沒(méi)有產(chǎn)生有前途的盈利模式，但在之后的盈利模式和商業(yè)模式還不完善的情況下，企業(yè)在宣傳上花了很多錢(qián)也給領(lǐng)域的前景帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。

在盈利模式陷入困境的基礎(chǔ)上，音頻調(diào)頻在復(fù)制上幾乎陷入同質(zhì)化的困境。 如果看看主流的音頻調(diào)頻軟件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有的拷貝都大同小異。 新媒體節(jié)目羅輯思維、吳曉波頻道、東吳相對(duì)論、好妹妹電臺(tái)、主流節(jié)目中央人民廣播電臺(tái)等節(jié)目一應(yīng)俱全，但區(qū)別只是主播們的入駐時(shí)間有先后。

關(guān)于音響調(diào)頻的同質(zhì)化問(wèn)題，速途研究院院長(zhǎng)丁道師認(rèn)為，目前的市場(chǎng)容量只有一兩家音響調(diào)頻即可，目前這幾十家音響調(diào)頻企業(yè)必將迎來(lái)未來(lái)的淘汰機(jī)制。

版權(quán)問(wèn)題頻繁發(fā)生，各家引起了戰(zhàn)爭(zhēng)

同質(zhì)化拷貝的背后，陷入了音頻調(diào)頻市場(chǎng)撕裂的戰(zhàn)斗。 考拉fm、蜻蜓fm、喜馬拉雅fm相繼被卷入這場(chǎng)炮火連天的版權(quán)糾紛的戰(zhàn)場(chǎng)。

據(jù)媒體報(bào)道，近年來(lái)，音頻平臺(tái)經(jīng)常受到網(wǎng)絡(luò)作者的侵權(quán)投訴。 此前，有傳言稱國(guó)內(nèi)知名音響平臺(tái)蜻蜓調(diào)頻與廣告撰寫(xiě)人騰訊讀書(shū)集團(tuán)處于侵權(quán)漩渦。 前盛大文學(xué)人士也證實(shí)，蜻蜓fm確實(shí)與讀書(shū)集團(tuán)存在嚴(yán)重的版權(quán)糾紛，蜻蜓fm為此關(guān)聯(lián)的版權(quán)數(shù)量達(dá)到200多件，訴訟請(qǐng)求金額達(dá)到100多萬(wàn)元。

今年4月，蜻蜓fm與同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手考拉fm吵架。 據(jù)悉，后者非法發(fā)布考拉fm的版權(quán)節(jié)目“二貨一籮”和“野史三國(guó)”。 接著，萊奇fm和多聽(tīng)fm因盜版被強(qiáng)制退出蘋(píng)果市場(chǎng)，兩者的矛頭指向喜馬拉雅fm，而被放下則是喜馬拉雅fm的惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的。 這場(chǎng)版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的直接結(jié)果是，4月17日，荔枝fm和多聽(tīng)fm兩家電臺(tái)被撤到蘋(píng)果商店。 喜馬拉雅fm連續(xù)兩次被強(qiáng)制下裝在蘋(píng)果上。 業(yè)內(nèi)人士哀嘆，無(wú)論誰(shuí)贏誰(shuí)輸，整個(gè)領(lǐng)域的好處都沒(méi)有因此增加一分。

版權(quán)問(wèn)題各家至今仍在不斷，亂七八糟。 第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，4天前，國(guó)內(nèi)某知名網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者在推特上向信息媒體實(shí)名投訴，遭遇某平臺(tái)侵害。 保障自身合法權(quán)益，嚴(yán)厲譴責(zé)侵犯版權(quán)行為，不排除下一次正式起訴。 國(guó)內(nèi)音響領(lǐng)域的版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)再次浮出水面，侵權(quán)丑聞再次沸騰。

隔著三差五的訴訟，各音頻調(diào)頻平臺(tái)已經(jīng)陷入困境。 不處理版權(quán)問(wèn)題，音頻調(diào)頻畢竟很難走遠(yuǎn)。

音樂(lè)類產(chǎn)品壓迫在生存空之間

在版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)加劇、產(chǎn)品體驗(yàn)均質(zhì)化的調(diào)頻市場(chǎng)中，音樂(lè)類產(chǎn)品依賴平臺(tái)特征吞并市場(chǎng)的趨勢(shì)還在發(fā)生。 新聞網(wǎng)站“云音樂(lè)”于今年年初開(kāi)設(shè)了主播電臺(tái)欄目。 酷狗也不輸給它，開(kāi)設(shè)了點(diǎn)播類的播客文案。 連原本專注于社會(huì)交流的小專業(yè)也開(kāi)始參與無(wú)線電復(fù)制，各音樂(lè)產(chǎn)品的流入使音頻調(diào)頻市場(chǎng)成為血海市場(chǎng)。

音樂(lè)類產(chǎn)品的上市，足以給現(xiàn)在的音響調(diào)頻播放器帶來(lái)震動(dòng)。 從市場(chǎng)容量只需要1、2種音響fm的角度來(lái)看，音樂(lè)類產(chǎn)品很可能會(huì)因傳統(tǒng)平臺(tái)的特點(diǎn)和客戶習(xí)性而將音響fm類產(chǎn)品擠出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，獨(dú)占客戶。 音樂(lè)類產(chǎn)品的跨界搶劫顯然比市場(chǎng)內(nèi)部的血拼更具威脅性。 畢竟，聽(tīng)歌和聽(tīng)fm兼?zhèn)涞漠a(chǎn)品遠(yuǎn)比只能聽(tīng)fm的產(chǎn)品有競(jìng)爭(zhēng)力。

后記:

吳曉波、李開(kāi)復(fù)老師在發(fā)布會(huì)上表現(xiàn)出越來(lái)越樂(lè)觀的態(tài)度，但很多有問(wèn)題的音響調(diào)頻市場(chǎng)目前顯然還不那么樂(lè)觀。 面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的諸多考驗(yàn)，許多問(wèn)題難以掩蓋fm類產(chǎn)品蒼白的前景。